Идеология в Украине – что ни строй, а получается совок
Vladimir | 21.07.2010 09:23

Родители заботятся о детях до определенного возраста. Власть заботится о людях в странах, не вышедших из детского возраста. Либеральные общества состоят из людей, объединившихся, чтобы совместно заботиться о себе, помогая друг другу. В патерналистских странах о людях должна заботиться власть. В этом главная разница идеологий.

1. Докапиталистические идеологии в эпоху развитой промышленности и новых технологий.

Промышленные и научные революции, рост экономики, уровня жизни, новые товары и услуги, изменившие жизнь современного человека стали возможными благодаря либеральному, демократическому устройству общества в Англии, Голландии, США и других странах Запада. Не все страны смогли в равной мере уйти от средневековой идеологии. Задача догнать развитые страны, скопировать технические достижения там выполнило государство. Власть справлялась с задачей "догнать и скопировать", но ни разу не получалось создать что-то свое. Общественное устройство патерналистских стран изменилось в сравнении средними веками, приняв вид фашистских или коммунистических диктатур. Общим для них было непринятие демократии, иерархическое устройство, власть вертикали чиновников, выходящей на Вождя, публичное одобрение народом действий власти. В законченном виде такие режимы укрепились в нескольких странах, но подобные идеи остаются привлекательными для людей, не принимающих либерально-демократического порядка. Они стали основой для многих режимов в мусульманских странах.

Но и в Европе развитие шло в постоянной борьбе либерализма с патернализмом.

В сер. 19в. либеральные Англия и Германия покрылись сетью железных дорог, построенных частным бизнесом. В патерналистской Франции частный бизнес не справился. При Наполеоне III был создан полугосударственный банк, профинансировавший строительство. Уход Императора привел к гигантской финансовой катастрофе, банк лопнул вместе с огромными сбережениями.

В России строительство железных дорог практически полностью финансировалось Императорским двором.

Германия была наиболее либеральной страной Европы сер.19в. Но, объединив страну, Бисмарк воспользовался практикой уничтоженного им Наполеона III, заменив свободный рынок государством. Повысив пошлины, он защитил немецкий бизнес от конкуренции, но завысил цены внутреннего рынка. Бизнес обязал повысить рабочим зарплату (при завышенных ценах), оплачивать лечение и пенсию. В результате каждый что-то получил от его реформ, а что-то потерял. Но оказался в полной зависимости от власти. И рабочим, и бизнесу понравилась система гарантий государства. Она привела Германию к 2-м мировым войнам, фашисткой диктатуре (которая вначале воспринималась как завершенная бисмарковская система) и катастрофе.

2. Отсутствие доверия, неспособность совместных действий – главная причина патернализма.

Американский социолог Патнэм обратил внимание на главный фактор, который отличает либеральное общество от патерналистского. Неспособность совместных действий.

В средневековой деревне надо починить церковь, дорогу. В одной стране собираются крестьяне, договариваются, кто лес рубит, кто на своей лошади возит, кто столярничает. В другой приезжает государственный чиновник и распределяет обязанности (де Токвиль описывал, как во Франции Людовиков любая общественная работа выполнялась только через чиновника).

А чего самим не договориться? У Нечуя-Левицького описано строительство дороги украинскими крестьянами. Каждый при этом считал, сколько он будет ездить и сколько работать и приходил к выводу, что прогадает. Дороги не построили. Врожденное недоверие к соседу описано и в русской литературе, например, П.Романовым. Власть обязала крестьян ехать на лесозаготовки. Крестьяне решили не ехать. При этом каждый запрягает лошадь и ждет, а вдруг другие поедут, а он останется и будет наказан. Первое же открытие калитки – и со всех дворов вылетают готовые к работе крестьяне.

Почему же у нас не так как у них? Привычка к сотрудничеству, кооперации, доверие отбивается авторитарной властью. На уровне подсознания человек, воспитанный (прошедший социализацию) в авторитарном государстве ждет в каждой ситуации решения начальства, ищет, к кому следует обратиться. Если вопрос не решается законным путем, человек ищет возможность решить незаконно, на основе личных отношений с конкретным чиновником.

Как поступает европейский предприниматель, если по отношении к нему поступили несправедливо? Выходит протестовать, его поддерживают коллеги, общественные организации. Как поступает украинский предприниматель? "Да у меня кум в налоговой, я ему позвоню, порешаем вопрос". Это на уровне подсознания, на уровне автоматизма. Это усвоено с садика и школы. Чиновник из технического исполнителя превращается в распорядителя и владельца государственных функций. Это абсолютно не связано с конкретным чиновником и его человеческими качествами

Как средневековый патернализм был связан с неспособностью крестьян и горожан наладить общественную жизнь без феодала, так и сегодня патерналистское устройство и коррупция напрямую связаны с неспособностью людей в большинстве случаев организоваться без участия власти.

3. Идеология из жизни и из книг.

Украинское общество достаточно образовано и основные идеи мировой общественной мысли ему знакомы. В каждой из них люди стараются выбрать себе что-то привычное и близкое.

Солидарность, помощь бедным, повышение минимальных зарплат и пенсий – это мы понимаем, мы социалисты.

Государство должно обеспечить экономический рост (и дать нам финансирование) – это мы тоже понимаем, мы кейнсианцы.

Государство не должно вмешиваться в частную жизнь – это я понимаю так, что нормальным пацанам не должны мешать накалывать лохов. Так я либерал.

В действительности, все указанные товарищи не имеют отношения к современным идеологиям. Они все приверженцы патерналистской идеологии в той или иной форме.

Один олигарх, интриган и госчиновник высшего уровня образовал с друзьями олигархами и чиновниками социал-демократическую партию (О!). Другой олигарх, чиновник и вымогатель с друзьями организовал либеральную партию. Обе лопнули. Нам говорят, кризис идеологии. Ни социал-демократическая, ни либеральная не подходят.

Если на Западе, действительно, кризис идеологии, то у нас нет никакого кризиса. У нас несоответствие между фактическими интересами людей, их образованием и советским воспитанием, привычками, штампами поведения.

Некоторые прямо объявляют себя сторонниками патерналистских идеологий фашизма или коммунизма. Но таких абсолютное меньшинство и никогда партии, объявившие о такой направленности, не получали заметного процента голосов. Большинство же употребляет слова из либеральных и социалистических программ (часто смешивая их без смысла). Но при этом остаются такими же патерналистами.

Можно ли продавать землю сельхозназначения? Нет, нельзя. Почему?

Одни говорят, потому что скупят олигархи. Это, видимо, социалисты.

Другие говорят – скупят иностранцы. Это, видимо, консерваторы.

Еще говорят, что крестьян обманут (а сейчас не обманывают, давая 2 мешка зерна за га в год). Что угодно говорят.

На самом деле, активнее всего говорят те, кто сейчас пользуется землей за бесценок. Но почему люди то против? Если у Вас есть наследственная земля, Вам выгодно, цена на нее вырастет. Если нет, какое вообще Ваше дело? Да воспитаны мы так. Если земля не у государства, страшно. А вдруг не обеспечат? А вдруг плохо будет?

На любой вид деятельности – закон о ней. Если нет закона о ХХХ, участники рынка недовольны. Нет, говорят, правовой основы. В ВР лежат проекты законов о хлебе, о натуральных продуктах. В каждом – новый государственный орган контроля и сертификации. Каждая власть обещает уменьшить количество видов деятельности, требующей сертификации и лицензирования. И при каждой принимаются десятки законов, требующие новых органов сертификации лицензирования. Эти законы готовят сами участники рынка вместе с министерствами. Люди ноют – как нам надоели все чиновники и проверки. И эти же люди готовят новый закон о новых чиновниках и проверках. Не понимают, как иначе. Это и есть настоящая их идеология, а не то, что они заявляют о себе. Вот где кризис. Их идеология мешает им жить и работать. А новую они в книгах прочли. Но не освоили.

4. Власть чиновника как украинская идеология.

Пример из медицинской практики известный всем.

Вам надо сдать анализы. Принимают с 7.00 до 9.00. Вы приходите, Вам поясняют, что надо заплатить в кассу ХХ гр. Медицина у нас бесплатная. А реагенты, пленки и т.д. платные. Вы идете в кассу и видите, что она работает с 9.00 Т.е. сегодня Вы уже анализы не сдадите. Между прочим, в платных клиниках и касса, и прием анализов работают весь рабочий день. Почему такая разница, ведь и та, и другая клиника работают на Ваши деньги?

Идете дальше, Вам нужна подпись зам.гл.врача. У него приемные часы с 13.00 до 15.00, но до 14.30 его нет на месте. Он в соседнем кабинете пьет чай и шутит с интернками. А ну подойдите к нему и скажите, что он на Ваши деньги живет и обязан Вас обслуживать? Ой, как он удивится! Я, скажет, живу на деньги, которые мне платит райздрав. Меня поставил на должность райздрав и снимет, если что, райздрав. А ты никто и звать тебя никак, иди отсюда самозванец, скажи спасибо, что я тебе хоть в 15.00 подпись поставлю, а то следующие приемные часы послезавтра. Заодно можете поинтересоваться, как это он на 2000гр зарплаты живет так, что предприниматель или специалист на 2000$ дохода себе позволить не сможет?

В частной больнице Вы свои деньги платите непосредственно и Вам непосредственно за них оказывают услуги. Не заплатите, у них денег не будет. А государственному врачу Ваши деньги платит государственный чиновник. Врач чиновника ублажит и у него все будет. Вы тут вообще ни с какой стороны не нужны. А Ваши налоги ГНАУ с Вас снимет и без Вашего согласия, чиновничья каста между собой поделит, от Вас тут не зависит ничего.

Почему же на Западе не так?

Потому что на Западе не господствует патерналистская идеология.

Чиновник прошел воспитание многими веками, когда государственного вообще ничего не было, когда он был простым техническим исполнителем.

В либеральных странах люди организовались, скинулись деньгами, чтобы власть их обслужила. Увеличивать или уменьшать налоги на медицину решают на выборах. Налогоплательщик знает, это он платит чиновнику, чтобы тот его обслужил. И чиновник это знает.

В либеральной стране чиновник исполняет свои технические функции. В патерналистской стране он Власть над Вами.

В либеральной стране, если Вам что-то положено, чиновник Вам письмо пришлет, расскажет что положено, что сделать, и что уже сделано без Вас.

В патерналистской Украине Вы будете долго ходить, выстаивать в очередях и спрашивать "Мне это положено"? "Нет, не положено" будет отвечать чиновник. Вы сами узнает, что положено, какие нужны документы, сами их соберете, выстоите очередь "Не все документы", – ответит чиновник. Иди, узнавай, чего не хватает, собирай, выстаивай еще. Государство – наше все, чиновник – владелец этого всего. Он дает или не дает, позволяет или запрещает.




5. Вертикаль власти как украинская идеология.

Есть еще 1 отличие либерального государства от патерналистского. В патерналистском должна быть вертикаль власти. Как только она шатается, наступает "бардак и анархия". На самом деле, ничего особенного не наступает. Но людям становится непривычно. Они просят вертикаль восстановить. Любая попытка избавиться от патернализма разбивается об нежелание населения жить без вертикали. На нашей памяти было 2 такие попытки и обе окончились сходным образом.

Больничное начальство назначается райздравом. Те гор- и облздравом. А начальник облздрава – зам.министра, курирующим Вашу область. И министр утверждает. Да, еще начальник облздрава согласуется с областной администрацией. И министр, и глава обладминистрации назначаются Премьером и Президентом, но непосредственно, а через вице-премьера, главу Администрации и т.д. Т.е. от вершины пирамиды до того зам.главрача до 10 ступенек иерархии. На выборах Вы можете (пока) избрать Президента. Он зам.министра здравоохранения наверняка не знает, а зам.министра также точно не знает главврача Вашей больницы и его зама.

Иерархия власти глубиной более 3-х ступенек неработоспособна. Она может работать только на себя Система, построенная на такой иерархии, распадается. Это и теоретически доказано, и на практике все видели. Импульс от высшего руководства на 3-й ступени уже не ощущается. Начальнику райздрава нужно перед облздравом хорошо выглядеть, выполнить их официальные и личные поручения. Главврач, который ему в этом поможет, хороший главврач. Вас нет в этой иерархии, Вы не влияете на их корпоративные расклады, Ваши надежды, что Вас в ней услышат наивны.

В западных странах нет вертикали. В США по-нашему зав.райздравом избирают жители (как и зав.районо, и нач.РОВД). В других странах финансирование больниц идет через медицинские фонды (частные), менеджеры определяются медицинской общественностью, страховиками. Вертикали в 10 этажей никто не допускает.

Подробней про вертикаль стоит поговорить отдельно. Продолжим про патернализм.

Наше законодательство и практика позволяет чиновнику самому определять слишком много. Иллюстрация этого – Бюджет на 2010г., принятый на следующий день после опубликования сразу в 3-х чтениях без обсуждения. Налоговый кодекс, принятый в 1-м чтении так же. Потом выяснили, он не годный. Но в 1-м чтении приняли еще до этого.

Американские поселенцы воевали, не желая платить налоги Британии, т.к. они не избирали депутатов. Европейские народы воевали за право определять, сколько налогов платить и как их распределять. Сегодня главный вопрос всех западных выборов – изменение в налогах. При принятии бюджета депутаты встречаются со своими избирателями, выясняют их мнение. Избиратели не поймут иначе, ведь это их налоги определяют и делят.

У нас депутаты слушают власть. Вертикаль! Не налогоплательщиков же. Тем более, что налогоплательщики и не хотят. Любое обсуждение законов, чиновников сводится к Януковичу-Тимошенко. Каждый новый закон дает чиновнику новую возможность решать по своему усмотрению. Не то, что протест организовать – возмутиться некому. Вместо независимых от партий аналитиков, которые в либеральном обществе поясняют смысл предложений, законопроектов у нас с канала на канал ходят PR-технологи тех самых партий. Есть ли хоть 1 либеральный или социалистический идеолог на блогах УП? Нет, одни PR-технологи от партий.

В либеральных странах люди спорят о том, что нужно сделать, а потом – кто это сможет сделать лучше.

У нас спорят, кто за нас все решит и сделает. Что? Что посчитает нужным. Типа приглашения князя средневековым городом "Приди и владей нами". А не понравишься, прогоним, другого призовем. Если сможем.




Это желание найти себе патера, отдать ему свои права решать и ждать улучшения жизни, и есть идеология. А не прочитанные термины.

Вот почему нет идеологических различий между украинскими партиями. Говорят, у них нет идеологии. Есть, причем у всех одна. Они все постсоветские, их идеология – патернализм. Они все обещают раздать, обеспечить, защитить и увеличить.

У Украины нет дармовых ресурсов. Патернализм возможен, только если они есть или, присосавшись к таким ресурсам соседней Державы.

Либерализм – единственный выход для независимой Украины. Когда у нас появится либеральная партия, тогда возникнет идеологический спор, тогда возникнет альтернатива. Пока идеология проста. Все в стране принадлежит вертикали чиновников и тем, кому она разрешает. Остальное население должно получать продукты, доплаты, коммунальные услуги. Какого качества? Какое получится. Не графья. Вертикаль чиновников торгуется с Россией за дешевые ресурсы, отдавая взамен то, что не жалко. Население определяет, кто возглавит эту вертикаль. Но не интересуется, что она делает. Вот эту идеологию нам и надо преодолеть. Сначала в своей голове

 

http://www.narodnapravda.com.ua/politics/4c469262ad00d/